Theo Daily mail, một nữ tiếp viên hàng không có 25 năm kinh nghiệm trong ngành đã bị thải hồi vì chỉ nặng hơn 0,5kg so với quy định. Điều này khiến nữ tiếp viên khôn cùng bức xúc và đòi kiện.
Cụ thể, nữ tiếp viên hàng không tên Ina Meliesa Hassim đã bị hãng hàng không Malaysia Airlines thải hồi sau 25 năm làm việc vì nặng hơn 5 lạng so với quy định. Trong khi chiều cao của nữ tiếp viên này là 157cm thì cân nặng của cô là 60,3kg, mà quy định cân nặng của hãng tối đa là 59,8 kg. Chính vì lẽ đó, hợp đồng của Hassim với hãng đã bị hủy bỏ vào năm 2017.
Một tiếp viên của hãng hàng không Malaysia Airlines - Ảnh minh họa.
Một vắng cho biết nữ tiếp viên hàng không này bị thải hồi vì cô không nằm trong khuôn khổ cân nặng "khỏe mạnh" trên Biểu đồ các chỉ số thân. Mặt khác hãng Malaysia Airlines tuyên bố trọng lượng của phi hành đoàn là "bắt" và quan trọng để giữ an toàn cho hành khách.
Trước đó, để xây dựng và duy trì "hình ảnh đẹp" với danh hiệu hãng hàng không cao cấp, Malaysia Airlines đã đưa ra các quy tắc quản lý trọng lượng cho các thành viên phi hành đoàn vào năm 2015.
Được biết, cô Hassim đã được gia hạn 18 tháng để giảm cân nhằm giảm chỉ số cân nặng xuống bằng với mục tiêu mà hãng hàng không đề ra. Trong khoảng thời kì đó, cô Hassim sẽ phải dự soát cân nặng thẳng tính với một chuyên gia y tế. Tuy nhiên, hãng hàng không tuyên bố rằng cô đã không chấp hành đề nghị.
Ảnh minh họa.
Bị sa thải đột ngột sau 25 năm cống hiến vì lý do được cho là "không thỏa đáng", cô Hassim đã gửi đơn kiện hãng Malaysia Airlines. trạng sư của cô Hassim tuyên bố rằng các đề nghị về trọng lượng như vậy là không công bằng và các "đối thủ cạnh tranh" khác như British Airways và Lufthansa cũng không có quy định đó.
Phía Luật sư cũng đưa ra lập luận rằng cô Hassim nặng hơn 0,5kg so với quy định thì điều đó cũng không ngăn trở cô thực hành nhiệm vụ với khả năng tốt nhất.
Trong phiên tòa, thẩm phán Syed Noh Said Nazir nói: "
Tòa án tin rằng hãng Malaysia Airlines đã cho cô Hassim thời cơ để giảm cân nhưng cô đã không chấp hành".
Vào ngày 12 tháng 2 vừa qua, Tòa án Malaysia đã ra phán quyết có lợi cho hãng hàng không và cô Hassim phải ưng ý thua kiện.
Với một người “bình thường”, Vũ Viết Tuân (33 tuổi, ở Hải Dương) được xem như đã “yên bề gia thất” với người vợ đảm nhiệm, hai đứa con kháu đang tuổi ăn học. Tuân vốn làm nghề lái tàu thủy, thời gian ở sông nước nhiều hơn trên bờ. dù rằng đã có vợ, hai con, song anh ta là một kẻ đa tình. Trong thời gian bôn ba ngoài xã hội, Tuân giấu vợ, tương hỗ với cô gái tên N (22 tuổi, ở tỉnh Kon Tum) từ tháng 8.2017. Cô gái này là viên chức phục vụ tại một quán karaoke ở thị thành Hải Dương.
Mối quan hệ ngoài luồng này của Tuân với N kéo dài tới tháng 4.2018 thì xảy ra mâu thuẫn. Tuân cho rằng, trong thời gian bản thân lênh đênh trên sông nước thì N có tình cảm với người đàn ông khác. Cũng chính từ đó, mỗi lần gặp nhau, hai bên thường xảy ra cãi cọ, ganh. Trong khi bản thân anh ta đã có vợ con đề huề, và dù rằng N cũng chỉ là bạn gái song Tuân vẫn luôn phát sinh ganh, vặn hỏi tình nhân.
Đêm 10.6.2018, sau khi tàu cập bến, Tuân từ đô thị Cẩm Phả (tỉnh Quảng Ninh) về Hải Dương để gặp N tiếp kiến nói về chuyện “người đàn ông thứ hai” xen vào cuộc tình bất chính của anh ta với cô gái. Tuân thiêu đốt ý định, sẽ trò chuyện “trắng đen” với N nếu không giải quyết được sẽ xuống tay với cô gái này.
Khoảng 22h cùng ngày, gã thuê anh Dương Văn H (33 tuổi, ở thành thị Cẩm Phả, Quảng Ninh) chở anh ta về huyện Thanh Hà (Hải Dương) với giá 1,2 triệu đồng. Tuân ứng trước cho tài xế 500.000 đồng để anh này đổ xăng xe.
Trên đoạn đường về Hải Dương, Tuân nảy sinh ý định sát hại anh H để chiếm đoạt chiếc ôtô hiệu Toyota Vios E. Ngay khi có ý định này, Tuân chóng vánh vạch ra kế hoạch trong đầu, nên yêu cầu anh H đưa về nhà và nói “có việc”. thực tiễn, việc điều tài xế về khu nhà mình để Tuân lấy hung khí gây án.
Đến nơi, Tuân nói anh H dừng xe ở đầu ngõ chờ, còn gã trèo tường vào bếp nhà anh trai, lấy con dao bầu rồi giắt vào cạp quần phía sau lưng, buông áo trùm lên. Lúc này, để có dịp ra tay, khi vào xe, Tuân ngồi ở hàng ghế sau ô tô.
Theo chỉ dẫn của Tuân, anh H điều khiển theo đường ra thị thành Hải Dương. Khoảng 0h30 ngày 11.6.2018, khi xe đi đến Km 0 + 700, tỉnh lộ 390, hướng ra cầu Lai Vu thuộc xóm M, xã Hồng Lạc, huyện Thanh Hà, Tuân rút dao. Gã ghì cổ nạn nhân rồi dùng con dao bầu cứa cổ.
Lúc này, anh H buông hai tay khỏi vô lăng xe, đầu ngửa về phía sau, xe bị mất lái đâm gãy cột mốc, lốp xe chèn vào cột bê tông và dải lan can chắn đường làm đổ cột bêtông và dải lan can chắn đường phía bên trái đường theo chiều đi ra Quốc lộ 5...
Bị vết cứa nghiêm trọng, lái xe cố giằng co, vẫy vùng và bị kẻ thủ ác tiếp tục ra tay đến khi không còn cử động. Thấy anh H đã tử vong, Tuân kéo nạn nhân ra ngoài, vứt lại ven đường cùng với con dao gây án.
Sau đó, Tuân điều khiển xe ôtô hướng ra quốc lộ 5, đến một nhà nghỉ ở tỉnh thành Hải Dương để gặp N song cô gái này chưa đi làm về. Gã tài xế đến một cột xăng rồi thấy trên kính xe và tay lái có nhiều máu, nên dừng lại để lau rồi đấu di chuyển.
Rạng sáng cùng ngày, Tuân lái chiếc taxi cướp được quay lại nhà nghỉ thì lúc này N đã về. Gã đón cô gái rồi rồi đi tiếp. Đến đoạn Km 18 +130(P) gần một khu thành thị mới, điện thoại của anh H đổ chuông do có cuộc gọi đến nên Tuân vứt tài sản này xuống đường.
Trên đường, do bánh xe tụt xuống cạnh mép đường bê tông không đi tiếp được, Tuân tắt máy, rồi cả hai cùng xuống xe. Gã cùng với cô gái đi bộ ra đường đê, đến khu vực nghĩa trang. Tại đây, Tuân lục vấn N về các tin nhắn trên Facebook, yêu cầu cô nói lý do đòi chia tay rồi lên cơn ghen, bóp cổ nhằm ám sát nạn nhân.
N có giải thích muốn tốt cho gã vì anh ta còn vợ con. Sau đó, hắn dừng lại không dám hành động tiếp... Tuân tiếp kiến đưa N đi bộ theo đường thôn Xuân Đám, xã Thanh Xuân và gọi xe taxi đến đón cả hai về nhà nghỉ. Sau đó, anh ta quay về nhà ở thôn Cam Lộ, xã Tân Việt, huyện Thanh Hà thay áo có dính vết máu. Khoảng hơn 5h ngày 11.6.2018, Tuân đi xe taxi đến nhà nghỉ ngủ cùng N.
Kết đắng của kẻ bồ bịch
Ngủ lại với bạn gái, sau đó Tuân bỏ trốn và để lại 1 ví da màu vàng, bên ngoài ví có các vết màu nâu, bên trong ví có 2 giấy phép tài xế mang tên Vũ Viết Tuân; 1 giấy CMND mang tên L.T.L.N. Đến 18h30 ngày 11.6.2018, Tuân ra sức an đầu thú.
Cuối tháng 12.2018, Vũ Viết Tuân bị Tòa án quần chúng. # tỉnh Hải Dương đưa ra xét xử lưu động tại xã Hồng Lạc, huyện Thanh Hà, với cáo buộc hai tội danh Giết người và Cướp tài sản. Phiên tòa thu hút đông đảo người dân tới nghe xét xử. Gia đình nạn nhân mang theo di ảnh, tới phiên xử trong tâm trạng mất mát, đau thương.
Sau khi coi xét, đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi do Tuân gây ra, tòa sơ thẩm đã tuyên án Tuân tử hình, tổng cộng hai tội danh như cáo trạng truy tố.
Tuân đã làm đơn để cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tòa án dân chúng Cấp cao tại Hà Nội sau đó đã mở phiên phúc án để xét đơn của Tuân. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo tiếp kiến dìm ắt hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm kết án và đề nghị coi xét giảm nhẹ hình phạt.
Tuân đưa ra lý do, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thú tội, thành khẩn khai báo; gia đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho gia đình người bị hại. Bị cáo còn cho rằng, không cướp xe ôtô của anh H vì đã bỏ lại tài sản này trên đường. Cũng tại phiên tòa phúc án, Tuân một lần nữa khẳng định, chỉ có một mình bị cáo thực hành hành vi sát hại anh H.
Đại diện Viện Kiểm sát quần chúng. # Cấp cao tại Hà Nội cho rằng, T vì muốn cướp xe ôtô của anh H nên đã sát hại nạn nhân. “Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội Giết người và Cướp tài sản là có căn cứ, đúng pháp luật”, kiểm sát viên khẳng định. Theo cơ quan công tố, hành vi cướp tài sản của bị cáo đã hoàn thành, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 20 năm tù về tội danh này là hạp, đúng luật pháp.
Đối với tội danh nặng, thuộc tính vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là khôn xiết nguy hiểm tước đi tính mệnh người bị hại, trình bày bị cáo khinh luật pháp và tính mệnh con người. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo tử hình là hợp và có tác dụng răn đe ngừa tội nhân. Công tố viên phúc thẩm yêu cầu Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo bộc lộ: Về tội danh “Cướp tài sản”, Luật sư cho rằng bị cáo không nhằm chiếm đoạt xe ôtô của anh H. Về tội danh “Giết người” hợp nhất quan điểm của kiểm sát viên. Tuy nhiên, về hình phạt yêu cầu Hội đồng xét xử coi xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như bị cáo ra thú tội, thành khẩn khai báo. Luật sư nêu, sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị cáo đấu đền bù, tương trợ thêm cho đại diện bị hại số tiền 270 triệu đồng...
Phía đại diện của bị hại tại tòa phúc thẩm cũng đề nghị Hội đồng xét xử giảm hình phạt tử hình cho bị cáo xuống tù chung thân. Đại diện này cho hay, không muốn các con của bị cáo phải mất đi người cha, không muốn đau thương mất mát cho gia đình bị cáo.
Tòa phúc thẩm nhận định, thuộc tính vụ án là đặc biệt nghiêm trọng. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội rất quyết liệt đâm nhiều nhát vào ngực, lưng và cổ người bị hại. Bị cáo có sự chuẩn bị về hung khí thuộc trường hợp giết người với lỗi cố ý trực tiếp; giết người để cướp tài sản gây công phẫn trong dư luận quần chúng. Từ đó, cấp phúc án bác đơn của bị cáo.
Tòa phúc thẩm đã tuyên xử Tuân tử hình về tội “Giết người”; 20 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành án tử hình. Song Tuân còn có một dịp, gửi đơn lên chủ toạ Nước để xin ân xá.
Tôi là nữ, mới kết hôn. Thứ nhất, tiền đám cưới do vợ chồng tôi tự tiết kiệm để tổ chức, ba mẹ chỉ tham gia. Trước đám cưới, nhà tôi tuyên bố tiền tiệc lễ vu quy, khách đi bao lăm sẽ trả tiền nhà hàng, còn dư thì đưa lại cho con gái và con rể. Tiệc bên nhà chồng thì chồng tôi bỏ ra đặt cọc nhà hàng, tổ chức xong ba mẹ chồng giữ tiền khách mừng, không đả động gì hết.
Tôi thắc mắc chuyện này, một phần là vì trong số khách có bạn bè của chồng nên chúng tôi muốn biết bạn đi như thế nào để sau này đi lại cân xứng, một phần cũng muốn biết lờ lãi thế nào. Nếu lỗ thì chúng tôi sẽ bù thêm chứ không để ba mẹ chồng chịu thay mình, nhưng nếu lời thì theo tôi phần đó chúng tôi sẽ nhận lại. Ba mẹ chồng không đề cập nên tôi mới hỏi, mẹ chồng lớn tiếng nói: "Không biết" rồi la mắng vợ chồng tôi, nói nuôi con mà giờ tính từng đồng với ba mẹ. Tôi không hiểu sao lại nói như thế.
Thứ hai là nhà chồng tôi có chị gái đầu đã lập gia đình, ở riêng. Anh trai chồng đã lấy vợ, đang ở cùng ba mẹ, vợ chồng tôi ở riêng trên thành phố (chị gái đầu có chu cấp cho ba mẹ chồng không thì tôi không biết). Gia đình tôi có hai chị em gái, em gái ở với ba mẹ tôi.
Chúng tôi thống nhất mỗi tháng chu cấp cho ba mẹ chồng 4 triệu và ba mẹ tôi 4 triệu. Có một lần tôi đưa tiền biếu hàng tháng thì mẹ chồng hỏi tôi đưa cho ba mẹ đẻ bao nhiêu. Tôi không trả lời, cho rằng đó là chuyện xài riêng của gia đình hai bên, chỉ cần vợ chồng tôi biết việc chu cấp cho ba mẹ hai bên công bằng là được. Câu hỏi của mẹ chồng theo tôi có phần soi mói, do tôi không trả lời nên mẹ chồng la mắng. Mỗi lần la mắng bà kể rất nhiều chuyện từ ngày xưa đã khó nhọc nuôi nấng con cái thế nào.
Thứ ba, trước hôn phối mỗi tháng chồng tôi đều đưa về cho mẹ 10 triệu nhưng không rạch ròi là phần nào biếu ba mẹ, phần nào mẹ cất hộ cho con trai. Anh đưa trong vòng 5 năm nhưng đến khi chúng tôi sắp cưới thì ba mẹ báo phần chồng để dành chỉ có 200 triệu. Tôi thắc mắc về số tiền kiệm ước nhưng không muốn đề cập vì đó là chuyện trước khi thành thân. Từ 3 vấn đề trên tôi cảm thấy gia đình anh không rõ ràng chuyện tiền bạc.
Ngoài chuyện đó ra, ba mẹ chồng tôi sống rất tiện tặn. Ông bà ở miền Trung, mỗi tuần lên thăm chúng tôi thấy đồ ăn thức uống là lại la mắng, kêu hai đứa không biết tiết kiệm. Trong khi thu nhập của vợ chồng tôi là 50 triệu, hàng tháng trả nợ nhà băng và tiền bảo hiểm nhân thọ hết 24 triệu. Số tiền còn lại đưa cho ba mẹ hai bên hết 8 triệu, chúng tôi chỉ còn 16 triệu tiêu tại TP HCM và tiện tặn được 3, 4 triệu mỗi tháng.
Tôi nghĩ tiền mình kiếm được thì có quyền tiêu, hưởng thụ, huống hồ chúng tôi đâu có ăn tiêu gì quá đáng, đâu thể bắt chúng tôi ăn uống khem khổ như thời bao cấp. Nói thêm là chúng tôi thống nhất mới thành hôn sẽ tận hưởng cuộc sống vợ chồng son khoảng 2 năm, đồng thời để tôi học và lấy xong bằng thạc sĩ. Tuy nhiên lần nào về ba mẹ chồng cũng hỏi có bầu chưa, nói chúng tôi chỉ lo ăn chơi hưởng thụ. Ngay cả cách nấu ăn của tôi mà mẹ chồng cũng luôn chê bai, trong khi tôi nấu ăn theo vị miền Nam, mẹ nấu theo vị miền Trung. Tôi cảm thấy mẹ chồng đang xen vào chuyện riêng của chúng tôi quá nhiều. Xin mọi người cho tôi lời khuyên.
Thục
bạn đọc gọi vào số
09 6658 1270
để được tương trợ, giải đáp thắc mắc.
Hình ảnh đồ họa được CDC công bố gần đây cho thấy cách để râu và ria mép ở nam giới có thể ảnh hưởng đến hiệu quả phòng bệnh của khẩu trang, làm tăng nguy cơ lây nhiễm nCoV. Tổng cộng 36 kiểu râu, ria phổ quát nhất đã được đề cập, trong đó có tới 2/3 trường hợp được cảnh báo là không an toàn trong mùa dịch.
Chỉ có 12 kiểu được CDC khuyến nghị là thích hợp khi đeo khẩu trang, bao gồm: Clean shaven (cạo sạch), Soul patch (miếng vá vong hồn), Side whiskers (mai dài), Pencil (ria hình bút chì), Toothbrush (ria hình bàn chải), Lampshade (ria hình đèn chụp), Zorro, Zappa (kiểu bắt chước nghệ sĩ Frank Zappa), Walrus (ria mép quặp), Painter's brush (ria hình bút vẽ), Chevron và Handlebar (ria hình ghi đông).
Những kiểu râu và ria mép an toàn (có tích xanh) và không an toàn khi đeo khẩu trang phòng dịch. Ảnh:
CDC
.
Trong 24 trường hợp không an toàn, hồ hết là những kiểu để râu cằm hoặc ria mép quá dài, cản trở khẩu trang bịt kín miệng, mũi và cằm, ví dụ như kiểu râu quai nón rậm và chỏm râu dê (danh sách cụ thể xem trong hình).
ngoại giả, những sợi lông dài và cứng còn làm giảm hiệu quả của van thở đối với một số loại khẩu trang cao cấp.
Nghiên cứu thực tại của CDC cho thấy râu cằm và ria mép dài có thể làm giảm hiệu quả ngăn bụi và mầm bệnh của khẩu trang từ 20 đến 1.000 lần so với những người để râu ria gọn ghẽ hoặc cạo sạch.
Tính đến ngày 27/2, dịch Covid-19 đã xuất hiện ở 46 quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới, khiến hơn 82.000 người nhiễm bệnh, chí ít 2.800 người chết. Khẩu trang là thiết bị bảo hộ được dùng rãi nhất để ngăn chặn sự lây lan của virus.
"Tôi không nghĩ kết quả này là công bằng", ông nói trong cuộc họp báo sau
trên sân nhà Tottenham Hotspur. "Cả hai đội đều khát khao thắng lợi, theo những phong cách khác nhau. Wolves mạnh trong các pha phản công. Tottenham thì chọn giải pháp khác, tấn công nhiều hơn".
Mourinho tức giận với nhiều tình huống phòng thủ hớ hênh của các học trò. Ba bàn thua trước Wolves hôm nay khiến Tottenham thủng lưới tới 21 lần chỉ trong 16 trận siêu hạng Anh tính từ khi Mourinho về nắm đội hôm 20/11/2019. Ảnh:
Reuters
.
Trên sân nhà, Tottenham hai lần dẫn bàn trong hiệp một nhờ công tiền đạo cánh Steven Bergwijn ở phút 13, rồi hậu vệ phải Serge Aurier ở phút 45. Xen giữa hai bàn đó, họ để thủng lưới từ sai trái cá nhân chủ nghĩa của trung vệ Japhet Tanganga. Sang hiệp hai, trong khi hàng công im tiếng, hàng phòng vệ Tottenham hai lần bị đánh sập từ các tình huống phản công giàu tốc độ của Wolves.
"Tôi nghĩ trong chừng mực nào đó, chọn lựa chiến thuật của Tottenham phát huy hiệu quả, vì đội ghi được hai bàn. thành thử, kết quả như thế này thật bất công, hoàn toàn bất công", Mourinho nói tiếp.
Tuy nhiên, nhà cầm quân Bồ Đào Nha cũng nhấn đội nhà chơi không máu lửa bằng Wolves: "Các cầu thủ của chúng tôi chơi quá hiền, đó có nhẽ là khác biệt độc nhất vô nhị giữa hai đội trận này".
Sau hai trận liên tục thua RB Leipzig ở Champions League rồi Chelsea tại trác tuyệt Anh, Mourinho quyết định làm mới hàng thủ, cất Jan Vertonghen và Toby Alderweireld trên ghế dự bị. Dù vậy, chất lượng phòng ngự của Tottenham cũng chẳng đỡ tệ hơn. Họ vẫn mắc những sai sót cá nhân, và cả sự thiếu ăn rơ giữa các nấc phòng vệ, dẫn tới việc để Wolves ghi ba bàn.
Tuy nhiên, Mourinho quyết đoán không sai với các chọn lọc nhân sự. Ông nói: "Davinson Sanchez và Tanganga là các trung vệ nhanh nhất của chúng tôi, trong khi Eric Dier, trong vai trò tiền vệ, là người chơi thoải mái nhất khi cần lùi về hỗ trợ, đá giữa cặp trung vệ. Tôi nghĩ cả ba người này đã chơi tốt, đặc biệt là Dier. Dù vậy, khi đội bị thủng lưới, mọi người luôn chỉ trích thủ môn hoặc các hậu vệ".
Suwanchai Wattanayingcharoen, cục trưởng Cục Kiểm soát Dịch bệnh Thái Lan, cho biết tại buổi họp báo ở Bangkok hôm nay rằng bệnh nhân tử vong do nCoV này còn bị bệnh sốt xuất huyết.
Đây là người trước hết tắt hơi trong tổng số 42 ca nhiễm nCoV ở Thái Lan kể từ khi dịch Covid-19 xuất ngày nay quốc gia này hồi tháng một. 30 người đã được chữa khỏi và xuất viện, trong khi 11 người đang được điều trị tại bệnh viện. Ngành du lịch Thái Lan chịu thiệt hại lớn khi nhiều du khách hủy tour do lo ngại virus lây lan.
Bộ Y tế Công cộng Thái Lan hôm nay tuyên bố Covid-19 là bệnh lây hiểm nguy, cho phép giới chức có quyền hạn lớn hơn để hành động nhằm ngăn chặn dịch bệnh.
Người dân Thái Lan đeo khẩu trang trong lúc chờ lên tàu qua sông Chao Phraya ở Bangkok hôm 25/2. Ảnh:
AFP
.
Dịch Covid-19 khởi phát ở Vũ Hán, thủ phủ tỉnh Hồ Bắc của Trung Quốc hồi tháng 12, đến nay đã xuất hiện tại 64 nhà nước, vùng bờ cõi. Dịch đã khiến gần 87.000 người nhiễm bệnh, gần 3.000 người tử vong trên toàn thế giới. Hàn Quốc và Italy là hai ổ dịch lớn thứ hai và thứ ba trên thế giới, sau Trung Quốc đại lục.
Mỹ và Australia cũng mới ghi nhận ca tử vong trước nhất trong nước do nCoV. Bệnh nhân trước hết chết ở Mỹ vì nCoV là một người đàn ông ngoài 50 tuổi có bệnh lý nền, trong khi bệnh nhân ở Australia là một cụ ông 78 tuổi từng ở trên du thuyền Diamond Princess bị cách ly ngoài khơi Nhật Bản hồi đầu tháng 2.
Trận thua 0-1 của Juventus trước Lyon diễn ra từ tuần trước nhưng dư ba của nó vẫn còn ảnh hưởng đến hiện tại. bữa qua, một đoạn video ghi lại cảnh Cristiano Ronaldo và Paulo Dybala chuyện trò sau trận đấu được san sẻ tràn lan trên MXH Twitter. Chuyện chẳng có gì đáng nói nếu Ronaldo và Dybala không chê bai đồng đội hơi "lộ liễu".
"Chúng ta bị bỏ rơi trên hàng tấn công. Mấy người đá tiền vệ không thể chuyền bóng cho chúng ta", Ronaldo nói với Dybala. Tiền đạo người Argentina đáp: "Đúng rồi, chẳng ai trên hàng công có bóng cả". Ronaldo chốt: "Chuẩn rồi anh bạn, đến bóng bật ra cũng chẳng có".
Cristiano Ronaldo và Dybala nói xấu đồng đội sau trận.
Ronaldo bị chỉ trích vì đá tệ lại còn đổ tại đồng đội.
Màn trình diễn của Ronaldo và đồng đội trước Lyon được gói gọn trong 2 từ "lợt". Trong suốt trận đấu họ không tạo ra nổi một pha tiến công nguy hiểm đến khung thành đối phương.
HLV Maurizio Sarri là người chịu nghĩa vụ cho trận thua nhưng sức ép trên vai Ronaldo cũng lớn chẳng kém, đặc biệt là khi đoạn video trên được san sớt nhiều. CĐV trung lập cho rằng Ronaldo thua Messi rõ ràng vì ngoài làm bàn, kình địch của CR7 còn biết lùi về chơi như tiền vệ và kiến tạo.
Dù sao để thua 0-1 trên sân khách chưa phải là kịch bản tối. < sáng dạ nhất. Juve vẫn còn trận lượt về trên sân nhà diễn ra vào ngày 18/3 sắp tới.
